En el término de unos pocos días mueren: una señora de lo más respetable al frente de una institución ostensiblemente anacrónica, un ingenuo y fracasado reformador, víctima de una ignorancia incomprensible acerca de la condición humana y un longevo adolescente famoso por hacer lo contrario hasta que no le quedó nada contra lo que estar en contra y decidió suicidarse, por una vez con muy buen criterio.
En fin, de un modo u otro la gente tiene la manía de morirse.
Mi amigo R.R. suele hacer referencia a ese asunto de la "creación de riqueza", cosa que nunca he conseguido entender bien. Para mí las únicas riquezas verdaderamente tangibles vienen a ser la tierra, el agua y los garbanzos, o lo que sea que se extraiga de la tierra y sea comestible.
Ahora leo que Bill Gates ha invertido en unas 270.000 hectáreas de terreno agrícola.
Curioso, ¿no?
Ahora queremos provocar un enfrentamiento armado entre los chinos de China y los chinos de Taiwan.
Kissinger y yo no estamos de acuerdo, mira por donde.
Las noticias en cuanto a fichajes inundan cada día mi teléfono móvil. El club de fútbol Barcelona, por ejemplo, lleva meses y meses fichando y deshaciéndose de jugadores a un ritmo endiablado. Mi amigo Alemany no debe de tener tiempo ni para dormir, supongo. Se manejan cifras astronómicas y los clubes se disputan ferozmente el fichaje de jugadores muchos de los cuales no han tenido tiempo de demostrar lo que realmente valen.
En otro terreno, los saudíes pagan cifras desorbitadas por jugadores que, en su mayoría, están de vuelta como puede ser el caso de Mickelson, García, Stenson, Poulter, etc., para comprometerlos a militar en una liga cuyo futuro parece cuando menos incierto pero que. entretanto, hace mucho daño a un deporte cuya organización parecía ser sólida y eficiente brindando a los aficionados un espectáculo sostenido de alta calidad.
En suma, ya a casi nadie le importa tanto lo que sucede en los terrenos de juego como el cotilleo de los fichajes y los dineros que van y vienen a sus alrededor.
Y, como siempre que a casi nadie le importa, todo se irá a la mierda una vez más.
Me entero (hoy en día casi no hay forma de no enterarte de cuanta pavada circula por el ciberespacio) de que el actual marido de Isabel Preysler, o sea Vargas, el escritor interminable, recomienda a un ficticio aspirante a novelista que nunca escriba pensando en el éxito o en los premios que supuestamente podría ganar con su actividad literaria. En un señor que ha transitado por las diferentes posturas ideológicas más convenientes y a la moda en cada momento de su carrera con el fin de acceder a los más altos reconocimientos oficiales dicha recomendación resulta un tanto incongruente como no sea para disuadir a los incipientes escritores de hacerle la competencia. Si la geopolítica continúa por donde parece que va, en cualquier momento pide la ciudadanía china a ver si le cae algún otro premio.
En similar orden de cosas, Alfonso Guerra (aquel de los doberman) critica a la izquierda extrema el haber querido meter miedo con respecto a Vox y favoreciendo así el vuelco de la derecha hacia una mayoría absoluta del PP en Andalucía.
En otro orden de cosas, el aspirante a político Errejón pide a la selección de fútbol que vista un equipo con los colores de las infinitas tendencias sexuales a la moda. Supongo que lo siguiente será pedirle o exigirle al entrenador que incluya un X porcentaje de cada género en su plantilla y otorgarle una X cantidad de minutos a cada género en los partidos a disputar. Por suerte yo, como diría hace años un famoso jugador de fútbol al que se le preguntaba por qué no había seguido jugando unos años más, dejé de interesarme en el fútbol "desde que empecé a ver secadores de pelo en el vestuario".
María del Monte sale del armario. Por lo que se puede apreciar en las fotos se intuye que ya no cabía.
Almodóvar anda por hacer una de vaqueros, parece que las peleas en en Saloon van a ser a base de arañazos y tirones de pelo.
Los golfistas en decadencia son los que más dinero van a ganar esta temporada. Parece que los moros tienen más ganas de despilfarrar moneda que Pedro Sánchez. A su favor cabría señalar que los moros lo pagan con su dinero y no con el mío.
Uno de esos actores españoles viene a decir, en referencia a ese asunto del aborto, algo así como que no se puede agredir, pisotear y no sé qué más a alguien que no ha nacido. Estoy de acuerdo, no se puede.
Si no fuera porque estoy muy mayor y porque soy físicamente cobarde (y porque ya no creo que quede sitio a donde huir) estaría tentado a hacer las de Jeremiah Johnson. Cada vez estoy más convencido de que nos merecemos el advenimiento del maldito meteorito.
Mi amigo R.R. ha introducido un comentario en este blog en referencia a mis opiniones sobre lo que pienso de esta guerra que nos ocupa en estos días. El comentario, de una extensión que propende a la novela rusa (con perdón del gentilicio), discute algunas cosas que yo he escrito y otras que no he dicho ni escrito. Luego de exponer sus argumentos con esa finalidad, acaba por pronunciar su propia tesis geopolítica según la cual Occidente se ha de imponer a los otros contendientes en procura de establecer un único orden mundial porque representamos a la Fe Verdadera y porque somos más ricos que los demás. Esta tesis no invalida la mía sino que más bien la corrobora.
Hasta allí no tengo mucho que decir porque cada uno tiene derecho a opinar lo que mejor le parezca y R.R. se abstiene de caer en sentimentalismos pro ucranianos y de esgrimir los argumentos falaces que la prensa occidental al unísono dejan caer sobre el personal. Solo hay una cosa que me molesta (sobremanera) y es cuando R.R. cae en una frase tan pueril como distraídamente malintencionada en la que sugiere que yo tendría que estar en línea con su expresión de deseo cuando opino "desde mi campo de golf de Occidente". Aquí, entonces y por las dudas, me veo en la obligación de señalar que vengo practicando juegos o deportes con una pelota o pelotita desde que tengo uso de razón. Que lo he hecho bajo diferentes regímenes políticos y en distintos países durante toda mi vida. Que no he recibido ningún tipo de ayuda o subvención para estas prácticas ni para ninguna otra cosa ni he acudido jamás al seguro de paro en ningún caso y que, por lo tanto, NO LE DEBO NADA A NADIE ni me siento obligado a sumarme a ninguna cruzada por considerarme en deuda con un sistema de gobierno ni con un país ni con ninguna persona particular.
Dicho esto paso a explicar por enésima y última vez que mi tema no tiene que ver con quién va a ganar o perder esta guerra ni las que puedan derivar de ésta sino de la facilidad con que el personal se deja arrastrar de forma entusiasta a posturas cuyas consecuencias no se toma el trabajo de analizar. De ahí que no es gratuito el hecho de que yo mezcle las estupideces de la pandilla de Hollywood con este otro asunto que, aparentemente, tiene una trascendencia mucho mayor. Porque lo que me preocupa es la facilidad como se conduce a la gente en base a hacerle creer que está pensando cuando lo único que hace es repetir lo que le machacan cada día y cada minuto. Lo raro es que R.R.., quien me consta que es uno de los muy pocos que sigue este blog y que seguramente habrá leído aquello de "Chisum y el homo intermedia" y otras muchas cosas que apuntan a esta preocupación mía, se dedique a refutar todo lo que digo menos lo único que para mí es importante. Porque la ignorancia es el caldo de cultivo propicio para TODAS las guerras.
Por último, quiero anunciar mi despedida de este blog por tiempo indeterminado porque estoy viendo (y ahora no me refiero a R.R.) que decir y/o escribir lo que pienso acerca de cualquier cosa empieza a ser una actividad progresivamente peligrosa.
Y no tengo alma de mártir.
A mí, si tiene más razón el negro grande o el negro chico me tiene sin cuidado. No me interesa el tema y entiendo que la pasión que ha despertado el incidente de la gala de los premios de la Academia es absolutamente desproporcionada. Lo único que me interesa y me preocupa de este asunto es que, una vez más, el juicio sumario promovido por la jauría de Hollywood puede acabar con el trabajo de un actor hasta ahora apreciado y exitoso. De nuevo la Suprema Corte de Injusticia se pone por delante de la Justicia a secas y condena sin posibilidad de apelación y lo aparta, quizás para siempre, del Paraíso hollywoodense como antes se hizo con Kevin Spacey, que fue absuelto por la justicia ordinaria. En el caso de Smith la cosa es aún peor en tanto ni siquiera fue acusado de ninguna falta o delito.
Lo que me interesa señalar es la facilidad con que el personal se muestra dispuesto a linchar a alguien en base al ciber machaque mediático de moda.
La cosa se vuelve más peligrosa cuando las pasiones inopinadamente desatadas del personal apuntan a la creciente beligerancia contra los rusos de Rusia atendiendo a una tormenta de desinformación que nadie denuncia ni pone en tela de juicio. Los rusos de Rusia son malísimos porque han muerto dos mil y pico de civiles. Por esta misma causa se refugian cuatro millones de rusos de Ucrania. Los gobiernos de Europa, que ponen trabas a la inmigración de todas las manera posibles, premian a quienes traigan refugiados y da entrada legal a los mismos (es anecdótico pero resulta curioso asistir a las quejas de los refugiados en Mallorca por la falta de organización de quienes los han acogido generosamente). No recuerdo que hayamos dado refugio a civiles iraquíes, afganos, etc. mientras eran machacados en una proporción de quince o veinte a uno con respecto a los rusos de Ucrania. Al presidente de los rusos de Ucrania se le tilda de héroe y hasta se le compara con Julio César (de forma positiva, porque a Putin también se le compara pero de forma negativa, es decir: un Julio César bueno y un Julio César malo) olvidando las corruptelas de este payaso convertido en líder carismático.
En medio de estos despropósitos, leo que las autoridades españolas eliminan el estudio de la Filosofía, las calificaciones numéricas, la cronología de la Historia, etc. para aplicarse a cuestiones de inclusión, de multiplicación de géneros y de otras modas más o menos peregrinas.
Oponerse a la maldad no garantiza en absoluto que vayas a triunfar. Oponerse a la estupidez parece que tiene infinitas posibilidades menos de alcanzar el éxito.
Tengo un nieto de nueve años, estoy MUY preocupado.
Los rusos de Rusia van perdiendo la guerra. Los rusos de Ucrania aumentan las concesiones en cada negociación.
Me entero (no hay forma de no enterarse) que los minusválidos recuperan terreno frente a los homosexuales en los premios de Hollywood. En el rubro dirección las mujeres derrotan a los hombres, en actrices destacan las valientes defensoras y/o practicantes del LGTBEtc., También imposible no enterarse de que el negro grande le pegó al negro más chico con el beneplácito de los concurrentes (en mi barrio el que le pegaba a los más chicos estaba mal visto). Un ruso de Rusia se queda fuera de los Oscars porque la Academia está más a favor de los rusos de Ucrania que de los rusos de Rusia. Un actor amenaza con fundir los oscars que consiguió en su momento porque no se ha invitado al presidente de los rusos de Ucrania a la gala. Ahora (hace un momento) me entero de que el negro grande ha pedido perdón al negro chico, no sea que pierda la ocasión de conservar el Oscar que le han dado (a la ocasión la pintan calva, ya se sabe).
De este lado del Atlántico las chicas están que arden. Maribel Verdú se queja de que todo el protagonismo se lo lleven los dos negros mientras la negra calva permanece "invisibilizada" y declara (un tanto tardíamente) que lo del gordo Weinstein también pasa y ha pasado en España.
La pareja actualmente heterosexual de España se queda sin premio. Parece que se están planteando volver a filmar con Almodóvar.
De cine se habla poco.
Me apresuro a aclarar que cualquier muerte de un inocente a causa de, digamos, un bombardeo es más que lamentable y que, para esta víctima o, mejor, para sus familiares, las estadísticas no significan absolutamente nada.
Sin embargo, para los que estamos cómodamente lejos del conflicto y a la hora de indignarnos ante el sufrimiento de aquellos que padecen una guerra sin comerla ni beberla, sí que conviene revisar los números no sea que nos indignemos de una manera altamente desproporcionada, como parece que lo estamos haciendo ahora mismo.
Yo no lo he mirado porque prefiero que lo haga el improbable lector de estas líneas y, si yo se lo digo, lo olvidará más rápido que inmediatamente.
La pregunta es: De los cuatro contendientes en esta pugna por imponer su filosofía de vida al resto de sus congéneres en todo el Mundo, a saber: los aliados occidentales, los rusos, los chinos y los musulmanes radicales, ¿ cual es el grupo que ha matado más ciudadanos civiles en los últimos, digamos, cincuenta años?
O bien, ¿ cuántos civiles han muerto en esta guerra de ahora y cuantos murieron, por ejemplo, en la guerra que hicimos contra Irak?
Etc.
¿O es que unos muertos son más importantes que otros?
Qué quiere que le diga, con los indignados no hay manera.
Podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que el motivo de esta guerra de ahora tiene su base inmediata tanto en cuestiones económicas (los recursos de Ucrania, el litio, etc.) como de estrategia militar (más OTAN en las fronteras de Rusia), pero más me interesa analizar lo que detrás y en el fondo de estas motivaciones circunstanciales.
Podríamos inferir, también sin temor a equivocarnos, que hay cuatro principales contendientes en la pugna por el poder a nivel mundial y que todos ellos se apoyan en una profesión de fe, me explico:
El mundo musulmán, el más atípico de los cuatro contendientes en cuanto su configuración es geográficamente dispersa y su poder bélico se parece más a una guerra de guerrillas que a una guerra convencional, basa sus pretensiones en la creencia de que todo aquello que quede fuera de su religión debe ser convertido o eliminado sin contemplaciones.
Los chinos entienden, desde tiempos inmemoriales, que su pueblo y su cultura ocupan el centro del mundo y esperan que, con el tiempo, se les vaya rindiendo el tributo correspondiente.
Los rusos sienten que su pueblo está destinado a prevalecer y tienen, desde siempre, una propensión a expandirse todo lo más posible cuando sus fuerzas se lo permiten.
El mundo occidental y judeo-cristiano, liderado por Estados Unidos, profesa la fe democrática, más o menos republicana y liberal, y entiende que el resto del mundo debe irse acoplando a esta filosofía más tarde o más pronto.
Todos ellos parten de la idea de representar una superioridad manifiesta en relación con los otros tres, la idea de que mundo será cada vez mejor en tanto su fe se imponga progresivamente sobre las otras creencias en pugna.
Las cuestiones de estrategia militar y la búsqueda del predominio económico, por tanto, son meras herramientas que se han de utilizar para la consecución del objetivo final.
Dicho esto, se puede argumentar que todas las confrontaciones del alto nivel, y la mayoría de las otras, están provocadas por la ciega confianza en la propia superioridad moral o religiosa de las distintas partes del permanente conflicto.
La creencia que nosotros, los occidentales judeo-cristianos, tenemos de que nuestra postura es diferente de la de los otros resulta que no es verificable en los hechos. Digamos que la realidad, la verdadera realidad, es que, desde la Revolucíón Francesa, nos sentimos superiores porque defendemos la igualdad y, por tanto, tenemos el derecho y el deber de imponernos a los infieles de una forma u otra. Creemos ser moralmente superiores, pero somos los únicos que hemos utilizado el poder nuclear para exterminar a cientos de miles de civiles de un plumazo.
En esas estamos y esas profesiones de fe están en el origen de todas las guerras. El sr. Putin no es la causa de lo que pasa, el sr. Putin y lo que pasa son una consecuencia de la fe, cuya naturaleza es, por definición, irracional.
Esta vez el Anticristo se llama Putin. Antes lo fueron Sadam y Milosevic (por ejemplos). Siguiendo con la peor censura que ha vivido la humanidad, que es ésta de ahora donde el censor es la estúpida masa, cualquier matiz que se quiera introducir en la discusión sobre esta guerra de ahora te hace automáticamente culpable de ser "pro Putin". Para el que quiera enterarse de mis reflexiones anteriores acerca de los peligros de este nuevo orden, este regreso a Westfalia (cuando nadie parecía estar preocupado u ocupado en estos temas y con "nadie" me refiero a mis pocos lectores), no hace falta otra cosa que acudir a dos entradas muy anteriores a ésta y que figuran en el apartado "política" bajo los títulos de "Rusos e ilusos" y "Chinos y Rusos".
Resulta que el mundo, acabada la guerra fría, se está reconfigurando y los distintos actores pugnan por acceder a, o bien mantener, una posición de la mayor fuerza posible dentro de este nuevo escenario .Mi amigo R.R., como la inmensa mayoría de los occidentales judeo-cristiano, entiende que es mejor que el mayor poder esté en manos de U.S.A. y el resto de Occidente. El argumento teórico se basa en los valores democráticos y liberales de esta facción. El otro argumento, que no conviene explicitar pero que tiene igual o mayor peso, es que nosotros vivimos dentro de este bando y, por lo tanto, nos conviene que el poder mayor esté de este lado. Ambos argumentos son atendibles por mucho que yo sospeche de la consistencia de aquellos valores y que no me base en lo que a mí me conviene para analizar cualquier asunto. Pero la cuestión es que yo no estoy discutiendo eso sino más bien la conveniencia o inconveniencia de estirar la cuerda hasta correr el peligro de que esta cuerda se rompa, como parece ser el caso que ahora nos atañe.
Ya Winston Churchill, entre otros, advirtió que las feroces (y digo feroces y no inmerecidas) sanciones que se impusieron a Alemania al acabar la primera guerra mundial no era en absoluto la mejor manera de asegurar la paz futura en Europa. Ahora, como digo en la anterior entrada, H. Kissinger viene diciendo tres cuartos de lo mismo en lo que se refiere a acorralar a una Rusia que, por muy tocada que esté, tiene detrás de sí una historia y una cultura que no aceptan fácilmente la sumisión. Y un poder nuclear, claro.
No es conveniente, una vez que has ganado la pelea, digo, abusar de tu status de vencedor salvo que acabes definitivamente con el rival, cosa que no parece posible ahora mismo. Si no le dejas otro camino, va a pelear hasta donde sea, digo yo.
En fin, no sé cómo va a acabar todo esto pero creo que hay mucha gente posicionándose claramente a favor de una intervención en esta guerra que va a lamentar más rápido que inmediatamente después de conseguir su inopinado objetivo.
Quiero decir que esto se parece más a Versalles que a Munich, y no sé si hay tiempo para rectificar.
Mi buen amigo R.R., de ferviente fe democrática, liberal y pro U.S.A., me vuelve a acusar de pro comunista (sic) porque no me parece claro que el señor Putin sea el único responsable de la actual situación en Ucrania. Supongo que esto se debe a que las chicas de Unidas Podemos defienden a los rusos, solo que sus intenciones y argumentos difieren radicalmente de los míos en tanto están, como los de mi buen amigo, contaminados por su propia fe. Yo, en primer lugar, no soy un hombre de fe. Me gusta analizar las cosas distanciándome de mis propias preferencias o simpatías. En este caso en particular pienso que un occidente liderado claramente por U.S.A. ha querido ir demasiado lejos al aprovechar los nacionalismos del anterior entorno soviético para poner a Rusia en una situación de cada vez mayor debilidad. Ya Henry Kissinger advirtió hace unos años que no era buena idea promover la inclusión de Ucrania en la OTAN y que dicha inclusión, o peligro de inclusión, iba a provocar un desequilibrio excesivo de poder y, por tanto, empujar a Rusia a acciones indeseables para todo el mundo. Ante el bombardeo de opiniones más o menos sentimentales y/o tendenciosas, no estaría mal consultar al amigo Henry quien, no en vano (pese a lo que opine mi propio hermano con quien solemos coincidir, aunque no en este caso), pienso que sí se ganó el premio Nobel de la Paz (premio éste que hace muchísimos años que no me merece mayor respeto y menos desde que se lo dieron al mamarracho de Dylan en el apartado literatura, pero que, insisto, me parece justo que se lo dieran a H.K.). Porque lo que la gente no suele entender es que la paz no se consigue con expresiones de deseo sino con acciones y proposiciones diplomáticas que apunten a mantener un equilibrio de poder en el mundo, cosa cada vez más difícil desde que se desintegró la URSS y nos olvidamos de Westfalia. Desde este punto de vista, entiendo que Occidente debería garantizar que Ucrania quede fuera de la OTAN como primera medida para intentar parar una guerra que no debería interesar a nadie.
Desde luego no espero que lo que digo se entienda, porque, como dice mi buen amigo R.R. (esta vez con razón) no siento mayor respeto por la inteligencia de mis prójimos cuando ésta se ve empañada por sus propios deseos y temores, cosa que sucede en la mayoría de los casos y, sobre todo, en este tipo de cuestiones. Lo escribo para poder volver a ello pasado un tiempo y mantener una discusión conmigo mismo con el fin de mejorar mi comprensión de las cosas, cosa que debería ser el objetivo principal de cualquier discusión, digo yo.
